Après avoir épluché articles scientifiques, rapports internationaux et
documents durant un an et demi, 26 écologues, agronomes, sociologues,
économistes et juristes sont arrivés à la conclusion que l'agriculture
intensive sur des paysages homogènes était mauvaise pour l'environnement.
   Au contraire, les "éléments semi-naturels" comme les haies, les bosquets ou
fossés, trop souvent disparus pour faire place aux grosses machines,
permettent de sauvegarder la biodiversité.
   "La complexité du paysage peut atténuer les effets négatifs de
l'intensification de l'agriculture", a déclaré lors d'un colloque Xavier Le
Roux, de l'Inra.
   Dans un paysage encore suffisamment diversifié, l'adoption d'un mode de
production moins intensif permet de multiplier insectes pollinisateurs et
ennemis naturels des ravageurs, et de compenser relativement bien les pertes
de productivité liées à la suppression des engrais chimiques.
   Les chercheurs ont constaté que pour que cette compensation fonctionne
bien, le pourcentage d'élements naturels dans le paysage devait être supérieur
à 30%.
   Ils attribuent également à ce facteur une importance plus grande qu'à la
"connectivité" (les trames vertes) qui permet aux espèces mobiles (insectes
volants, petits mammifères) de se déplacer, mais ne suffit pas à garantir une
biodiversité satisfaisante.
   L'écologue Eric Garnier, du CNRS, a ajouté qu'après l'abandon des intrants
chimiques, la biodiversité d'une parcelle pouvait être naturellement
multipliée par cinq en 5 à 10 ans, mais qu'au delà, "un certain entretien est
nécessaire si on veut la maintenir au même niveau".
   Favorable à la biodiversité, l'agriculture biologique peine à se
développer. Le nombre d'exploitants, en hausse dans les années 1990, a cessé
de progresser depuis 2002.
   L'agriculteur prêt à renoncer aux pesticides et aux engrais chimiques doit
surmonter de nombreuses difficultés, à commencer par l'acquisition de
nouvelles connaissances et une réorganisation de son temps de travail.
   Dans une profession à la mentalité encore très marquée par le
productivisme, l'agriculteur qui se convertit au biologique risque en outre
l'incompréhension de son entourage, sans compter les difficultés à écouler ses
produits dans les circuits classiques de distribution.
   La biodiversité est désormais définie par la loi comme une valeur à
protéger, mais "le droit a du mal à se l'approprier, et elle ne pèse pas lourd
par rapport à la propriété privée (foncière, et aussi intellectuelle pour les
OGM) ou à la liberté des échanges", relève la juriste Isabelle Doussan.
   Elle souligne qu'au niveau européen, la PAC conditionne ses aides au
respect de la réglementation et de "bonnes conditions agricoles et
environnementales", mais que "les pénalités sont sans rapport avec les coûts
de mise en oeuvre de pratiques favorables à la bioversité".
   En Espagne, l'Université de Barcelone a récemment publié une étude mettant
en évidence une "réduction drastique des cultures de maïs biologique" en
Catalogne et en Aragon, où la présence de 55% et 42% de maïs transgénique Bt
"rend leur coexistence (avec le bio) pratiquement impossible".