Q: Faut-il s'attendre à une bataille entre Européens au sujet de la réforme
de la PAC ?
   R: La bagarre va être encore plus forte qu'en 2005 lorsqu'il s'agissait de
travailler sur les perspectives financières 2006-2013. La PAC c'est environ
30% du budget européen, auxquels s'ajoute le développement rural; l'ensemble
fait 40 à 45%. Il y a beaucoup de convoitise autour de ces budgets puisqu'on a
besoin de financer d'autres politiques, la recherche, le contrôle de
l'immigration, les technologies de communication... Il y aura donc sans doute
un clash, sachant que le Royaume-Uni a tout un tas d'armes dans sa manche,
notamment les rabais britanniques qu'avait négociés Margaret Thatcher : ils
souhaitent échanger la fin de ce rabais contre la fin de la PAC, ça leur donne
un poids très important.
  
   Q: Quelles sont les voies de réforme défendues par les différents camps
européens ?
   R: Il y a un ensemble de pays traditionnellement hostiles à la PAC, comme
le Royaume-Uni, qui veulent une alimentation bon marché et n'ont pas peur
d'importer en provenance d'autres pays. D'autres comme la Suède, les Pays-Bas,
le Danemark, la République tchèque, sont plutôt dans la camp britannique mais
veulent une plus grande ouverture, la libéralisation des marchés pour pouvoir
exporter facilement. Et il y a un clan très attaché à la PAC, avec la France
et des nouveaux membres comme la Pologne et la Roumanie. La PAC, c'était assez
simple quand on avait six pays, avec des agricultures très familiales, mais
maintenant on a de très grandes fermes en Europe de l'Est, on en a de très
petites ailleurs, les intérêts sont très divergents.
  
  
   Q: La future PAC incitera-t-elle les agriculteurs à mieux préserver
l'environnement ou à cultiver bio ?
   R: Depuis 1999, on a réorienté les aides un peu plus en faveur de
l'environnement en mettant des +conditionnalités+, comme ne plus labourer des
prairies permanentes qui sont des bonnes réserves de biodiversité et de
stockage de carbone dans les sols. Mais dans le cas de la France, sur 9
milliards d'euros d'aide, seulement 300 millions sont apportées aux
agriculteurs pour l'environnement. Il y a un groupe de pays pour qui ces aides
doivent aller à la fourniture de biens publics, c'est-à-dire de gestion de
l'eau, de la biodiversité, des paysages. De fait, on voit se dégrader très
vite les paysages européens, les nappes phréatiques. Le bio a un cahier des
charges cohérent, il est bien connu des consommateurs grâce aux
+labellisations+ écologiques et sera à mon avis dans les pratiques qui seront
davantage aidées à l'avenir. Mais en ce moment, l'idée de réorienter les
budgets est politiquement difficile, car les revenus des agriculteurs sont
très faibles.